T.v. Peter Kropotkin / t.h. Milton Friedmann - hadde de noen likhetstrekk?
Er Høyre kuppet av en gjeng anarkister?
Høyre av i dag er overopptatt av individets rett til å gjøre egne valg, individuell frihet og tanken om det frie mennesket. Derfor er Høyre for kontantstøtten, mot kvotering, og i mot at staten og myndighetene skal blande seg for mye inn i menneskenes liv, bl.a. vil de skille Stat og Kirke. Leser man hva som står på Oslo Unge Høyres hjemmeside, får man en ide om hva de egentlig mener, her står det følgende:
Oslo Unge Høyre setter enkeltmennesket i sentrum, men legger vekt på at mennesket er et sosialt vesen som bare kan utfolde seg i samspill med andre. Mennesker verden over knyttes sammen kulturelt, sosialt og økonomisk. Det utfordrer vår evne til å mestre forandringer.
Vi vil gi enkeltmennesket mer frihet til å bestemme over eget liv og egne prioriteringer. Samtidig er det grunnleggende for oss at det følger ansvar med friheten. Det ansvaret er ikke bare et ansvar for deg selv, men også de rundt deg. Vi skal ta vare på hverandre.
Dette er jo som tatt ut av anarkistiske teser, hvor man kan lese nesten det samme. Dersom man ser i nettleksikonet
Anarki betegner da et samfunn i en idealtilstand der alle mennesker får dekket sine behov, og kan gjøre hva de selv vil - så lenge de ikke skader andre eller andres frihet. Historisk sett stammer anarkismen fra utopiske tenkere i 17. og 18. århundre, da folk i Europa begynte å frigjøre seg fra en deterministisk tenkemåte (der autoritet var gudegitt og en fattig stakkar var dømt til alltid å være en fattig stakkar).
Videre hvilke likhetstrekk har Høyre og Anarkismen?
Høyre er opptatt av individet
Anarkisme er opptatt av individet
Høyre er opptatt av valgfrihet
Anarkismen er opptatt av valgfrihet
Høyre har en oppfatning om frihet under ansvar
Anarkismen tror på at menenskene kan opptre moralsk, og dermed kan de leve i harmoni med hverandre, men de sier jo akkurat det samme som Høyre.
Høyre vil ha minst mulig stat
Anarkismen vil ha minst mulig stat
Men så kommer forskjellene, Høyre forsvarer eiendomsretten, mens de tradisjonelle anarkistene forsvarer kollektivet. Men det finnes innenfor anarkismen både venstreorienterte og høyreorienterte anarkister, hvor de sistnevnte er relativt liberalistiske og forsvarer den privat eiendomsrett. Det er her Høyre kommer inn, og særlig Unge Høyre, men også Frp. Derfor bør norske velger kreve at både Høyre og Frp kommer ”ut av skapet” å proklamerer seg som den anarkistiske høyreside i norsk politikk. Derfor bør kanskje disse to partiene skifte navn til noe som har med anarko å gjøre; ”Anarkistiske Høyre” og ”Anarkistisk Fremskrittsparti”. Grunnen til at dette ikke gjøres, er at anarkismen er ikke stueren som ideologi, men det er jo ikke mindre dobbelmoralistisk av den grunn. De pakker sin anarkisme inn i ren populisme, krydret med litt konvervativisme.
Det tror jeg flere hadde hatt godt av. Poenget er jo hva er det egentlig dere Høyre vil med dette maset om frihet, valgfrihet, minst mulig stat osv, det ligner da ganske mye på anarkismen spør du meg. Men alt er avhengig av hva man definerer seg som, men at Høyres ideologi i det minste er sterkt krydret med anarkistisk tankegods, er det ingen tvil om. Det finnes høyrevridde anarkister.
SvarSlettJeg som trodde du mente denne bloggen / nettavisen var så darlig at du ikke gadd å lese den, men der løy du for deg selv, du er tydeligvis inne å ser av og til.
Du må da ha lest mer enn bare denne artikkelen, da du brukte 7 minutter og 49 sekunder på denne nettsiden. Det var da hyggelig at noen leser det jeg skriver, jeg får håpe du fikk glede av det.
SvarSlettÅ si at Høyre er anarkister er AKKURAT det samme som om at Arbeiderpartiet er fascister. Hva er best? Anarkist eller fascist? Da velger jeg anarkismen.
SvarSlettDet er vel egentlig snakk om neo-liberalisme og sosialisme.
For mer om dette: www.politicalcompass.org
Fascismen er autoritær, mens anarkismen er ikke det, dette er langt "ute på jordet", veldig dårlig sammenligning. Det er like relevant som å si at AP er sosialister når de er sosialdemokrater. Likheten mellom enkelte fraksjoner Høyre og anarkismen er veldig slående. Les innelgget mitt en gang til.
SvarSlettHøyre er opptatt av individet
SvarSlettAnarkisme er opptatt av individet
Høyre er opptatt av valgfrihet
Anarkismen er opptatt av valgfrihet
Mor Åse kan ikke fly
En stein kan ikke fly
Ergo er mor Åse en stein
Det var da en dårlig analogi. Du må da se at likhetene er slående, bare det at de tradisjonelle anarkistene ligger på venstresiden. Men ifølge det man kan lese flere steder på nettet finnes det høyrevridde anarkister, som har alle de samme kjennetegnene som sosialistiske anarkister, med unntak av at de forsvarer eiendomsretten. Og her finner man de man kan kalle for anarko-liberalister eller anarkistiske liberalister, som en del i Høyre muligens sogner til.
SvarSlettFor det første synes jeg det var en ganske festelig analogi:)
SvarSlettFor det andre, snu dette litt på hodet. Er venstresiden mot valgfrihet, mot frihet under ansvar og er heller ikke opptatt av individene i samfunnet??
Anarkistene mener vel i det du skriver "minst mulig stat" egentlig ingen stat. (Ellers så blir jo en anarkist bare en småsint DLF'er). Unge Høyre på sin side mener at en stat er nødvendig. Dette er av flere grunner. Noe av det viktigste er vel at UH mener at Norge bør være et velfungerende demokrati, med sterke rettigheter for alle sine borgere og muligheten for å kunne bistå de svakeste i samfunnet.
Alle disse tingene står jo ikke særlig høyt i kurs hos anarkister, selv ikke de du plaserer på høyresiden.
Anarkistene mener akkurat som det samme som mange i UH at staten skal ikke ha en for stor rolle i menneskenes liv, og de er selfølgelig for retttigheter for enkeltmennesker osv. akkurat som UH, men dette blir selvfølgelig nyanser. Noen anarkister mener ingen stat, mens andre mener minst mulig stat osv. Men at liberlistene i Unge Høyre befinner seg i grenselandet, er det jo ingen tvil om. Slektskapet mellom liberalismen og anarkismen er påtagelig. Om man skal kalle liberalismen for en anarkistisk ideologi eller en avart av anarkismen blir jo en definisjonssak; det kommer an på hvordan man definerer anarkismen. Problemet er at det finnes så mange nyanser og varianter av anarkismen. Den varianten UH står nærmest er den såkalte anarkistiske liberalismen eller en høyreorientert variant av anarikisme. Men problemet er at dette er ikke stuerent dersom UH skulle proklamere seg som anarkistisk, UH og Høyre hadde miste svært mange velgere.
SvarSlettNår det gjelder valgfrihet, så er ikke venstresiden for valgfrihet, men vi vil ha valgfrihet for alle, derfor er vi imot bl.a. kontantstøtten, men å diskutere dette her blir litt uten for tema. Du har sikkert hørt argumente før. Du kan imidlertid se lengre nede på denne bloggen/nettavisen hvor jeg har et innlegg om kontantstøtten.
Valgfrihet skal være for alle, og dersom de økonomiske rammevilkår for alle ikke tilstrekkelig sikret, er det ikke valgfrihet. Det nytter ikke å bare stikke "noen tusenlapper" i lommen på folk for at de skal være hjemme. Folk må kunne velge uten å ta økonomiske hensyn. Men desverre må folk det.
Ja, men nå begynner vi å nærme oss sakens kjærne. Det er klart som alle andre ungdommspartier har Unge Høyre forskjellige fløyer. Det er vel en konserativ, en moderat og en liberalistisk fløy. Jeg antar den fløyen du tenker på er den liberalistiske, og denne føyen har en del fellestrekk med DLF eller det liberale folkeparti. Se http://www.stemdlf.no/ . Dette er vel de som er nærmest den mest liberalistiske føyen i UH.
SvarSlettJeg vet ikke helt men jeg mener at det er forskjellige "fløyer" i AUF også. Hvor noen nærmer seg det man kunne kalle kommunisme og noen som man kunne plasere i den konservative fløyen i UH. Du får bare korrigere meg dersom jeg tar feil.
Men valgfrihet for alle er jo en svært vikig sak for UH. Dersom alle individer i sammfunnet får valgfrihet, og du sier jo selv at det er det UH står for, vil ikke det da si at alle får valgfrihet (samfunnet = mange individer)
Det er klart det dreier seg om den liberalistiske fløyen bl.a. representert ved lederen av Oslo UH, og flere i ledelsen i Bergen UH, som nesten har et anarkistisk syn på samfunnet, som godt kunne sagt som Martin Kolberg: Frihet, frihet, frihet. Forskjellen mellom dem og tradisjonelle anarkister slik jeg ser det er synet på eiendomsrett og synet på staten. De tradisjonelle eller ekstreme anarkister vil ikke ha stat i det hele tatt her finner man jo bl.a. Blitzerne og at felleskapet skal ha eiendomsrett, ikke individene. Liberalistene i UH vil ha minst mulig stat; politi, rettsvesen og forsvar, og ikke noe mer så og si, og de forsvarer den private eiendomsretten. Med andre ord fremstår de som moderate anarkister.
SvarSlettFløyene i Høyre er jo ganske forskjellige. Den moderate fløyen er ikke særlig forskjellig fra moderate APere, derfor ville et moderat Høyre a la Willoch vært mye mer spiselig for AP enn tendensene til liberalismen i dagens Høyre, og som nesten har et anarkistisk syn på samfunnet. Du vil sikkert motsi meg på dette, men man må skille mellom det de stemmer for og det de ønsker. Det de ønsker de liberalistiske tendensene i Høyre i dag, er så og si ingen stat, men de vil aldri gjøre de i vedtak fordi da vil man miste stemmer. Når det gjelder valgfrihet, så har Høyre og AP to forskjellige utgangspunkt. AP vil ha valgfrihet for kollektivet "alle", mens Høyre vil ha valgfrihet for "den enkelte", noe som er vesentlig forskjell. Men leser du mitt innlegg om kontantstøtten forstår du hva jeg mener om valgfrihet, som du finner på følgende adresse:
http://ldf-ap.blogspot.com/2005/12/kontantsttten-og-valgfrihet.html
Dette innlegget sto i BA sommeren 2005.
Når det gjelder AUF så er det vel to fløyer der, en del som står SU veldig nærmt politisk, en del som ligger midt på treet, noen moderat fløy finnes vel ikke. Den moderate fløyen i moderparti kan man vel si Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre representerer, men man finner ikke slike tendenser i AUF. Denne fløyen vil bl.a. ha mer privatisering av offentlige virksomheter og er litt mer positiv til konkurranseutsetting osv.
Hvordan vet du hva personer i ledelsen i BUH mener? Dine antagelser er virkelig helt bak mål
SvarSlettHyggelig at du vil diskutere idelogi mattihas, men jeg tviler sterkt på hvorvidt anarlkister vil være enig med deg i denen definisjonen. I likhet med de fleste idelogier finnes det mange ulike fløyer, dete er jo noe derepå venstresiden burde være kjent med.
SvarSlettSmmae gjelder blandt de konservative der du har alt fra Willoc til Bush og det finnes også blandt de liberale.
Hvir du er inntresert kan du følge noen av linkene jeg har lagt i min blogg så kan du få noe infoprmasjon.
Trond! Jeg mener bestemt at enkelte i Høyre, særlig Unge Høyre er nærmest anarkister. Det finnes to typer anarkister; venstre-anarkister (de tradisjonelle) og høyre-anarkister (DLF og deler av UH).
SvarSlettAnonym! Selfølgelig vet jeg hva ledelsen i BUH mener, det er bare å lese bloggkommentarer, blogger, og leserinnlegg da skjønner man hva de egentlig mener. Men at du skriver anonym gir ikke mye troverdighet.
SvarSlett