fredag, februar 10, 2006
Ytringsfriheten og forbudte bøker
I kjølevannet av striden om disse Muhammed-tegningene blir det hevdet at å trykke disse er en del av vår ytringsfrihet, noe som ikke er helt riktig, uansett hva man mener om disse tegningene. Grunnen er at går man litt tilbake i europeisk historie ser man at ytringsfriheten (dvs. å kunne si hva man vil) har vært ganske konstant, derimot har ikke presse- og trykkefriheten vært konstant. Ved flere anledninger de siste 200 år har enkelte bokutgivelser i blitt forbudt i Norge, deriblant den Sagnet om den Røde Rubin av Agnar Mykle. I min leting etter opplysninger om nettopp denne boken, fant jeg en særemneoppgave på nettet om både den Røde Rubin, Lady Chatterleys elsker (David Herbert Lawrence), Syndere i sommersol (Sigurd Hoel) og Albertine (Christian Krogh) som alle var forbudte bøker i sin tid. Så det er ikke alltid overenstemmelse mellom presse- og trykkefrihet og ytringsfrihet.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Kanskje det skulle avkreves unnskyldning fra President Mubarak i Egypt også? Eller er det greit så lenge det er arabiske aviser som publiserer tegningene?
SvarSletthttp://egyptiansandmonkey.blogspot.com/2006/02/boycott-egypt.html
Ta en titt. Dette er fra en respektert blogger i Egypt...
Dette er vel et bevis på at opprøret ikke har så mye med selve tegningene å gjøre, men at det er såkalte "infidels" som viser dem...
Jeg er klar over at en egyptisk avis trykket tegningene. Problemet er at reaksjonen ikke var så spontan som man ville ha det til, da det først i desember ble vedtatt en fordømmelse på møtet i Organization of Islamic States. Sannsynligvis hadde ikke noe skjedd, dersom ikke Magazinet hadde trykket bildene, som var langt i fra en beskjeden fremstilling over 2 sider. At det er mye dobbelmoral ute å går er jo sikkert, men muslimer er vanskelige, og med vanskelige folk kverulerer man ikke med, uansett hvor uenig man er i deres standpunkter. Derfor bidrar det ikke til konfliktdemping å publisere flere av disse bildene.
SvarSlett