Hvorfor så sterke reaksjoner på Muhammed-tegningene - og tidligere tilfeller ytringsfrihet ikke er blitt drøftet

Vi kan konstatere at det var uklokt av Jyllandsposten å publisere disse tegningene av Muhammed slik de blir presentert, og vi kan konstatere at ambassader er blitt brent, det har blitt demonstrert mot tegningene rundt omkring i verden osv. Men hvorfor slike reaksjoner?
BA skrev på torsdag i forrige uke (16. februar) en utmerket reportage som belyser noen av grunnene til reaksjonene, ved at var blitt intervjuet en del ungdommer i millionbyen Kairo; ungdommer som må betraktes som sekulære muslimer. Ting som ble sagt i denne reportagen var: "Jeg boikotter heller vestlige varer. Det er mer virkningsfult enn å skrike og rope". En av respondentene, kalt Sara sier følgende som må betraktes som essensen i problematikken: "muslimer fremstilles som så dumme at de ikke engang forstår satiriske karikaturer. - For noe vås! Vi har nå satiriske karikaturer her også. Politikere får faktisk smake innimellom. Ingen ville reagert om disse tegningene var av en hvilken som helst muslim. Mange kunne ha ledd med, om tegningne var av bin Laden. Men å gjøre narr av profeter er ikke annet enn sårende og frekt".
Videre kommer det et godt poeng i denne reportagen med henvisning til at å publisere disse tegningene ikke er ytringsfrihet, for når den israelske ambassadøren rev ned en kunstinstallasjon til Dror Feiler i Sverige i 2004 var det ikke mange som snakket om ytringsfrihet i den demokratiske verden. Det samme var jo tilfelle når den britiske regjeringen i fjor "la lokk på" amerikanerenes planer om å bome den arabiske kanalen Al-Jazera. Det var ingen som da snakket om ytringsfrihet.