Under valgkampen nå i sommer ble spesielt Høyre ”helt galen” på de rødgrønne pga. at AP, SV og SP fikk betydelig støtte fra LO, og at LO fikk tre sentralstyremedlemmer i AP. Under sterk tvil kan man være enig i at det er noe uheldig, men spørsmålet er om ikke Høyre også har vel mye ”svin på skogen” til at de skal være troverdige i denne saken. Leter man i diverse avisartikler det siste året, skjønner man at Høyre definitivt har litt ”svin på skogen”. Problemet til Høyre er at de er misunnelige på de rødgrønne partiene selvom de påstår det motsatte. Dette ser man dersom ser på den private- og organisasjonsmessige utviklingen av partistøtten ved de siste valgene.
Ved Stortingsvalget i 2001 fikk AP nærmere 12 millioner i partistøtte fra organisasjoner, hovedsakelig fra LO, mens Høyre fikk 3,8 millioner fra hovedsakelig NHO. Noe som utgjorde 14,9 % og 13,1 % av alle økonomiske bidrag til henholdsvis AP og Høyre. Tidligere har Høyre fåttt mer. I 2001 var den prosentmessige støtten til AP og Høyre omtrent lik. Men etter valget i 2001 har det skjedd noe nytt; Høyre får ingenting lengre fra NHO, mens AP forsatt får sine 11 millioner fra organisasjoner i Stortingsvalgår. Så det er klart at Høyre er misunnelige på AP.
Dette blir jo bekreftet av Jan Tore Sanner i et intervju med Dagbladet den 12.04.2005, hvor han sier: ”Jeg håper at flere vil gi penger til Høyre for å veie opp ubalansen som oppstår når LO pumper millioner inn i Arbeiderpartiet. I forrige valgkamp brukte de 12 millioner, mens NHO helt har fjernet sin støtte til de borgelige partiene”. Dette gir jo klare indikasjoner på at de er misunnelige og egentlig opptrer som noen grinunger.
Dette blir også bekreftet av Høyremedlem Stein Erik Hagen, da han i Aftenposten den samme dag sier følgende: ” Det er synd at NHO ikke bidrar lenger”. Og Hagen er ikke bare medlem, men også tidligere formann i Økonomiutvalget i Høyre. Hans uttalelser vitner jo klart om at Høyre opptrer som grinebittere, grinunger og at de surmuler fordi AP får mer penger fra LO.
Videre har det blitt reagert på at LO har fått plass i Sentralstyret i AP, noe som ikke burde være noen nyhet for noen. Da det faktisk er slik at Gerd-Liv Valla var den første LO-lederen som i sin første periode, ikke satt i Aps sentralstyre, noe som man kan lese om i VG den 30. april 2005, og ellers kan man jo lese både Arbeiderpartiets og LOs historie, noe som bekrefter at AP alltid hadde noen sentralstyremedlemmer fra LO.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Man må jo huske at det heter ikke sammrøre når AP får betalt av Lo, men når alle andre gir til partier til Høyre.
SvarSlettHadde Ap fått så mye penger som dere fikk under valgkampen hadde ikke lo fått økt skattefritak for fagforenigskontogent??
Jeg skal ta for meg dette videre i min blogg Mattihas og jeg gleder meg virkelig til å se hvordan dere skalø motbevise historien.
Men det er vel som de sier. Noen har alltid mer rett enn andre selv når de fører urett.
Men Ap fikk like mye i 2001 som i 2005, hvorfor var det ingen som reagerte da? Fordi de borgelige ifølge meningsmålingene var i ferd med å vinne valget!
SvarSlettLes innlegget og linkene en gang til, dine konklusjoner er lite gjennomtenkte.
Hovedpoenget er at det alltid har vært en sterk forbindelse mellom LO og Ap helt siden 1887! Og at Høyre har mistet støtte fra NHO.
Men hovedtyngden, 85 % av partistøtten kommer allikevel fra staten, så denne støtten fra LO, er jo ingenting å snakke om, ei heller sentralstyreplass i AP, som er en over hundre år gammel nyhet.
Konklusjon: Dette er ingenting å hisse seg opp over, og Høyresiden har alltid prøvd å bryte ned denne forbindelsen mellom fagbevegelsen og Ap. Så dette er ingen nyhet, men jeg tviler på at dere vinner velgere på denne måten.
Venstre har reagert hele tiden selv om du ikke har fått det med deg.
SvarSlettFortsatt så driter jeg opp i hva høyre har fått og gjort siden jeg ikke er Høyre mann.
Men nbår det er sagt er det en forskjell på å få støtte og det å få oppenlyst betalt for å innha og gjennomføre visse standpunkt.
Å la meg la være å høre på den syttingen hvordan alle har prøvd å bryte dere ned, du vet like godt som meg at det ikke er det dette dreier seg om.
Venstre fikk også tidligere støtte fra NHO, men nå ingenting. Det samme resonnementet kan brukes om Venstre. Men det viktigste argumentet for at "samrøre" ikke er noe "samrøre", er rene historiske argumenter som de borgelige partiene kan skrike seg hes for, men de kan ikke forandre historien. I tilfelle er det snakk om en over 100 år gammel sak.
SvarSlettHer må du sjekke fakta Mattihas, venstre har aldriu motatt partstøtte fra NHO. Vi fikk tilbud under valget 97, men takket nei.
SvarSlettKanskje det er en over 100 år gammel sak, men tradisjon rettferdigjør intet.
Men syntes du ikke det er et problem når folkevalgte bindes opp fordi de for støtte fra et fagforbund??
Mulig de ikke har mottat fra NHO, men de har mottatt støtte fra diverse organisasjoner, som den oversikten jeg har for de siste valgene viser.
SvarSlettAt det er en tradisjon at LO har noen personer i sentralstyret til AP, gir klart legitimitet. Ved å si at det ikke er legitimt, er jo det samme som å si at man bør oppløse arbeiderpartiet. Dette er ikke rett ovenfor de ca. som stemmer Ap, og alle de ca. 400 000 medlemmene av LO, som stemmer AP.
På en annen side, er det også en tradisjon at de borgelige partiene har prøvd å bryte ned den nære forbindelsen mellom AP og LO, noe som har skjedd nesten helt fra AP ble dannet. Men det har som sagt skjedd i rykk og napp.
Vel den oversikten vil jeg like å se. Vi har mottat penger fra enkeltperosner. Liten sum fra rederforbundet i år.
SvarSlettDu må slutte å slenge falske rykter Mattihas det lønner seg verken for deg eller partiet ditt.
De borgelige har ditt og datt. kan du ikke heller svare på spørsmålene istendenfor å gjemme deg bak begrep som de brogelige er ute etter oss.
Skal svare som venstre mann, hva Høyre angår for du ta opp med dem. Det er ikke noe felles strategi for å ta rotta på LO mellom de borgelige.
Jeg skal skrive et inlegg om dete i bloggen min. Du får svare på d et, forhåpentligvis med argumenter. Men la oss slutte å høre på den samme setningen om og om igjen om hvordan de borgelig vil ta stakkars lo.
La meg sen den såklate listen du har med organisasjoner som har bidratt med penegr til Venstre?+ Eller la meg legge den ut. Vi har aldri lagdt skjul på hvor vi får penger fra i mottsettning til enkelte andre.
Trond!
SvarSlettDu har faktisk rett når det gjelder Venstre, men de andre borgelige partiene fikk støtte fra diverse organisasjoner frem til valget i 2003, men faktisk ikke Venstre. Men det er da kjent at de fikk noe fra rike privatpersoner i 2005. Imidlertid, var ikke "privat / organisasjonsmessig partistøtte" til Venstre tema for mitt innlegg. Men det er klart det er hyggelig at du kommenterer bloggen, men du burde vel kanskje også kritisere Høyre og Frp også. Alt om partistøtte kan du finne på følgende link i Moderniseringsdepartementet (Nåværende Fornyingsdepartementet): http://odin.dep.no/mod/norsk/dok/andre_dok/utredninger/NOU/050001-020002/hov003-nn.html
og under følgende kapittel:
3.6.6 Bidrag fra organisasjoner, foreninger og lignende
finner du om den private støtten.
Problemet til Venstre i denne saken, er at meg bekjent, har Venstre aldri blitt støttet av noen organisasjon på den måten Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet har blitt støttet av organisasjoner, da min far var Venstrepolitiker, så jeg kjenner en del til Venstre.
Du kan da ikke beskylde meg for ikke å ta tak i FRP og Høyre. Ok da Mattihas, jeg må tilstpå at jeg har lkatt Høyre slippe billig unna. Men dete r snart ent nytt år. Et langt bloggeår der jeg kommer til å kjøre på som før.
SvarSlettHovedkritikken fra Venstre har vært på bidniger forhold til støtte, hemelige avtaler og lite åpenhet. Dette gjeler ikke bare bare AP, men også Høyre. Det var derfor vi forelo loven.
Enkeltpersoner har faktisk støttet Venstre med penegr. Flere av dem er også medlem av partiet og pengengavene er rimelig offentlige.
Venstre har blitt støttet av organisesjoner, men ikke økoniomisk. Det er enkelt å greit for å holde ting avskilt og la det sivile samfunn få lov til å være det er. Nemelig det sivile samfunn. For mye sammenblanding mellom ulike organsisasjoner og de politiske partiene kan være skadelig for begge parter på sikt. Med det er det snakk om å la være å sammerbeide med dem. Forstår du hva jeg mener.
Hyggelig at du hadde en far som var med i venstre allikevel må jeg bare påpeke at kritikken din viser at kjennskapen til partiet allikevel ikke er noe særlig stor. Ellers hadde jeg ikke trengt å kommentere hele tiden.
Jeg tenker konkret på samarbeid med organisasjoner (bortsett fra Nei til EU), jeg kan ikke huske min far noen gang har snakket om samarbeid med noen organisasjon.
SvarSlettHelt generelt, kan jeg si at det hører til de fleste partienes natur at de har et nært samarbeid med interesseorganisasjoner. Krf. med kristelige organisasjoner, AP med fagbevegelsen, Høyre med bedrfitseiere og drivere og Senterpartiet med bøndenes organisasjoner. Rokker man ved dette, rokker man ved hele det norske partisystemet, selvom man ikke liker disse koblingene. Det "fåfengt" å snakke om samrøre, når alle partier med unntak av Venstre får økonomisk støtte fra organisasjoner, (med unntak av nisjepartier). Det ligger i sakens natur at politiske partier er koblet opp mot speseille interesser. Så løsningen på problemet er at Venstre prøver å få økonomisk støtte fra en eller flere organisasjoner.
Å være i lomma til eller styre på vegne av er helt forskjellig fra å sammerbeide å høste erfaringer fra. Men jeg skal skrive en lenger artikkel om dette selv. Jeg tror jeg bar gir opp å forklare deg dette, det ser ikke ut til at du vil forstå det.
SvarSlettProblemet er at du ikke aksepterer hvordan Arbeiderpartiet, Høyre, Krf. og Senterpartiet samarbeider nært med forskjellige organisasjoner. Men det er tydeligvis greit for mesteparten av Norges befolkning, da et parti også er en interesseorganisasjon. Å påstå noe annet kaller jeg merkelig. Venstre er tydeligvis unntaket. Jeg har full forståelse for at du ikke aksepterer dette, men problemet er at du ikke aksepterer at jeg akesepterer at det er greit at de fleste partiene faktisk samarbeider nært med en eller flere organisasjoner. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen som det er linktet til i innlegget, hvor det klart fremgår at det er en lang tradisjon at politiske partier får økonomisk støtte fra diverse organisjoner.
SvarSlettNår lo har vedorett ovenfopr nap vedtak de ikke liker.
SvarSlettDet ap driver kalles ikke sammerbeid men korrupsjon. når rpresnentanmter nærmest tvinges til å stemme mot sin vilje fordui der har bindende avtaler med sine velgjørere er det et problem. dette har ikke vært tilfelle i sp som du liker å sammenligne deg med.
Jeg har lest artrikkelen, men du skjønner antagentligvis ikke hva jeg snakker om eller hva som ligger i kritikken mot ditt parti derfor gir jeg opp.