Er Gud helt loco?

I Bergensavisen i dag langer Erling Gjelsvik ut i beste stil mot alle religioner med sitt innlegg titulert ”Er gud helt loco?”. I dette innlegget viser Erling Gjelsvik hvilken god skribent han er. I denne forbindelse kan det være verdt å sitere de beste poengene.

I tredje kolonne skriver han: De kristne, med sin barnslige dyrkinge av en supermann som blan annet skal ha vært født av en jomfru og kunne gå på vannet, er jo på ingen måte alen om å vedlikeholde en forskrudd verdensanskuelse.

Når man tenker seg om og knapt nok det, så har Erling Gjelsvik helt rett. Alle vet at tyngdekraften innhenter en dersom man prøver å gå på vannet og alle vet at for at en dame skal bli gravid, trengs det en mann og de må gjennomføre en sex-akt. Men dette faktum hopper de kristne galant over som ingenting.

Dersom vi bruker religiøs rettroenhet som et kriterium på ganske alminnelig galskap bidrar muslimene alene med 1.5 milliarder til verdens dårkiste. Som idiotlevandør kommer de likevel i skyggen av de kristene. Muhammed var tross alt bare en skarve profet. Jesus var derimot – en snekkerlærling som droppet ut av jobben for å reke rundt på den galileiske landsbygden og lufte sin stormannsgalskpa – er i følge kristendommen selv å regne som en tredjedel av det guddommelige.

At så mange som 1,5 milliarder eller kanskje bare 1 milliard mennesker på denne jorden tror at en slaur som droppet ut av læretiden, og begynte å vandre rundt på landsbygden å snakke tull, og tilfeldigvis fikk folk til å tro på dette tullet, sier jo ganske mye om kristendommen. Ja som Gjelsvik skriver Muhammed var trossalt bare en profet, men Jesus skal lissom være sendt av Gud, dersom han finnes. Er det flere usannsynligheter vi skal tro på??
Så avslutter han med en lang ugreiing om jødene hvor han skriver i siste kolonne:

Det mest patetiske av alle religiøse vrangforestillinger, og opphavet til all rasisme, har judaismen levert. Ideen om at en skabete flokk av nomadiske sauegjetere en gang i tiden ble øremerket av Gud som Hans utvlagte folk, og at en av kodens minst atrakktive halvørkener skulle være å anse som Det hellige land, er sannsynlig det mest tragikomiske dogmet som noensinne er blitt postulert av en sjarlatanene i det religiøse hokuspokusets mangslungne historie. Dersom dagens israelske mareritt kvalifiserer til forestillingen om at et gudsrike på jorden, er det min uærbødige påstand at jødenes Gud må være psyco, eller i beste fall loco.

Ja hadde det Hellige land vært Sentral-Europa eller den argentinske Pampasen, sannsynligvis en av de mest fruktbae områdene på kloden. Nei for jødene er et område langs Middelhavet som er helt avhengig av vann og hvor det knapt nok regner. Innen Islam regnes trossalt enkelte oaser som Mekka og Medina som hellige, men ikke områdene rundt hvor det knap er mulig å dyrke noe som helst, med en topografi ikke særlig forskjellig fra ”Det Hellige land.”
Resten av innlegget kan man lese i papirutgaven av Bergensavsien i dag, eller man kan vente noen dager så kommer den sikkert på nett.