Sagging er lik blotting

I straffeloven er det et forbud mot blotting, men allikevel lukker man øynene for den "masseblottining" som skjer på norske skoler. Det skjer i form
av den heller ekstreme "sagging" norske skolegutter syntes er så kult. Det har da aldri vært særlig kult å vise rompesspreken til alle og en hver. Jeg kan ikke skjønne hva foreldrene egentlig tenker på ved at de lar sine sønner i det hele tatt gå ut døren med buksen nede på ræven. Det er noe i veien med holdningene til folk. Det er ikke rart at læreevnen til norske elever er synkene når det virker som det er viktigere å se ”såkalt kul” ut med buksen ned på ræven enn å lære det som skal læres. Resultatet av dette er ikke særlig kult. Hadde man innført forbud mot sagging i norske skoler tipper jeg resultatene hadde blitt mye bedre. Det har med fokus på det som er viktig og det er skolefagene, som ikke lar seg forene godt med å ha buksen ned på ræven. En må ha skjerpings på dette.

(Dette innlegget kom på trykk i dagens summetone, underskrevet ”en som ikke kan fordra sagging”

Jeg kan jo føye til at jeg er ikke den eneste som har tenkt disse tankene, jeg fant blant annet denne artikkelen i Aftenposten.

Amerikanerne må ut av Irak

Jeg var hos frisøren i dag, hos min irakiske frisør. Mens jeg satt der i stolen og ble barbert på hode, begynte vi å snakke om situasjonen i Irak. Som jeg lenge har ment, var vi enige om at amerikanerne må ut av Irak. Men det jeg ikke visste var at i Irak er det 18 fylker, og amerikanerne har kontroll over 3 av de. I alle disse tre fylkene (Baghdad og to til) er det problemer med bombing og selvmordsbomber og borgerkrigslignende tilstander, mens i de resterene 15 fylkene som er kontrollert av den irakiske regjeringen er det relativt rolig. Med andre ord, amerikanerne er ikke i stand til å få fred i Irak, dvs. i disse tre fylkene, blant annet Baghdad. I Basra, helt i syd derimot er det adskillig bedre, og der har britene kontrollen. Så konklusjonen må være ”Amerikanerne ut av Irak NÅ!

Uansett, vil det aldri bli verre om amerikanerne trekker seg ut nå. Det er uansett verdt å prøve.

Ja til Stalin på Rådhusveggen

At folk reagerer med slikt sinne over at Warloes vil pryde Rådhusveggen med et portrett av Stalin for en liten periode finner jeg komisk og et tegn på at en småborgelig tankegang er rådende. Folk glemmer å vurder kunsten, om det visuelle uttrykk er godt eller ei, de ser bare på hvem som er avbildet. At Stalin er avbildet mener jeg har mindre å si så lenge det er god kunst. Videre forstår ikke folk kunstens funksjon. Det er ikke alltid kunstens funksjon er å formidle verdier vi assosier oss med, men også verdier vi ikke assosier oss med. Rådhuset gir uansett avbilding av Stalin eller ei, assosiasjoner til den såkalte stalinarkitekturen, sånn sett er Rådhuset perfekt for dette formål.

Warloe kan med sitt iniativ tvinge frem en dekorering av Rådhuset slik at det blir mindre stygt, da det har vært en skam for byen siden det ble bygget. Hva med et kjempe veggmaleri på permanent basis over hele veggen?. En kunne utlyse konkurranse blant kunstnere? Ikke bare nødvendigvis nasjonalt, men internasjonalt, slik at Rådhuset kunne bli et signalbygg i positiv forstand, og ikke slik det er nå. Warlos tiltak er et positivt tiltak for Bergen, folk må tenke positivt. Dette er et positiv tiltak, og jeg gleder meg til det kommer opp, hvis det blir en realitet.

(Dette innlegget med noen avkortninger kom på trykk idag i summetonen i BA)