Seier til Zapatero i kveld

I kveld ble det klart at det spanske arbeiderpartiet gikk seirene ut av valget i Spania i dag, hvor de får 171 representanter i Kongressen, mot Partido Popular (PP) som får 150 representanter i Kongressen, og CiU (kalanske liberalister) fikk 10 representanter. Uansett hvem CiU velger å samarbeide vil de ikke stå i noen vippeposisjon, som de gjorde i 1996. PSOE kan styre behagelig alene. De andre partiene som er alle minipartier fikk følgende resultat: Baskiske nasjonalister (Partido Nacionalista del Pais Vasco) fikk 6 plasser.Izquierda Unida (SVs søsterparti i Spania) fikk 3 plasser. Esquerra Republicana Catalana (katalansk republikansk vestreparti) fikk 3 plasser.BNG (Bloque Nacionalista Galego - galiciske nasjonalister) fikk 2 plasser.Coalision Canaria og Partido Nacionalista Canario fikk 2 plasser. Union Progreso y Democracia (Unioen for fremskritt og demokrati) fikk 1 plass. Naffaroa Bai fikk 1 plassNueva Canaria - Centro Canario ( kanariske nasjonalister) fikk 1 plass. Til slutt var det altså var 87 andre lister og partier, hvor 40 av disse fikk 0 % oppslutning! Blant de som ikke ble representert i Kongressen finner man La Falange Española de la JONS som er Francos gamle parti. De fikk ca. 7000 stemmer i hele Spania, mest gamle folk selvsagt kan man anta.

Sagging er lik blotting

I straffeloven er det et forbud mot blotting, men allikevel lukker man øynene for den "masseblottining" som skjer på norske skoler. Det skjer i form
av den heller ekstreme "sagging" norske skolegutter syntes er så kult. Det har da aldri vært særlig kult å vise rompesspreken til alle og en hver. Jeg kan ikke skjønne hva foreldrene egentlig tenker på ved at de lar sine sønner i det hele tatt gå ut døren med buksen nede på ræven. Det er noe i veien med holdningene til folk. Det er ikke rart at læreevnen til norske elever er synkene når det virker som det er viktigere å se ”såkalt kul” ut med buksen ned på ræven enn å lære det som skal læres. Resultatet av dette er ikke særlig kult. Hadde man innført forbud mot sagging i norske skoler tipper jeg resultatene hadde blitt mye bedre. Det har med fokus på det som er viktig og det er skolefagene, som ikke lar seg forene godt med å ha buksen ned på ræven. En må ha skjerpings på dette.

(Dette innlegget kom på trykk i dagens summetone, underskrevet ”en som ikke kan fordra sagging”

Jeg kan jo føye til at jeg er ikke den eneste som har tenkt disse tankene, jeg fant blant annet denne artikkelen i Aftenposten.

Amerikanerne må ut av Irak

Jeg var hos frisøren i dag, hos min irakiske frisør. Mens jeg satt der i stolen og ble barbert på hode, begynte vi å snakke om situasjonen i Irak. Som jeg lenge har ment, var vi enige om at amerikanerne må ut av Irak. Men det jeg ikke visste var at i Irak er det 18 fylker, og amerikanerne har kontroll over 3 av de. I alle disse tre fylkene (Baghdad og to til) er det problemer med bombing og selvmordsbomber og borgerkrigslignende tilstander, mens i de resterene 15 fylkene som er kontrollert av den irakiske regjeringen er det relativt rolig. Med andre ord, amerikanerne er ikke i stand til å få fred i Irak, dvs. i disse tre fylkene, blant annet Baghdad. I Basra, helt i syd derimot er det adskillig bedre, og der har britene kontrollen. Så konklusjonen må være ”Amerikanerne ut av Irak NÅ!

Uansett, vil det aldri bli verre om amerikanerne trekker seg ut nå. Det er uansett verdt å prøve.

Ja til Stalin på Rådhusveggen

At folk reagerer med slikt sinne over at Warloes vil pryde Rådhusveggen med et portrett av Stalin for en liten periode finner jeg komisk og et tegn på at en småborgelig tankegang er rådende. Folk glemmer å vurder kunsten, om det visuelle uttrykk er godt eller ei, de ser bare på hvem som er avbildet. At Stalin er avbildet mener jeg har mindre å si så lenge det er god kunst. Videre forstår ikke folk kunstens funksjon. Det er ikke alltid kunstens funksjon er å formidle verdier vi assosier oss med, men også verdier vi ikke assosier oss med. Rådhuset gir uansett avbilding av Stalin eller ei, assosiasjoner til den såkalte stalinarkitekturen, sånn sett er Rådhuset perfekt for dette formål.

Warloe kan med sitt iniativ tvinge frem en dekorering av Rådhuset slik at det blir mindre stygt, da det har vært en skam for byen siden det ble bygget. Hva med et kjempe veggmaleri på permanent basis over hele veggen?. En kunne utlyse konkurranse blant kunstnere? Ikke bare nødvendigvis nasjonalt, men internasjonalt, slik at Rådhuset kunne bli et signalbygg i positiv forstand, og ikke slik det er nå. Warlos tiltak er et positivt tiltak for Bergen, folk må tenke positivt. Dette er et positiv tiltak, og jeg gleder meg til det kommer opp, hvis det blir en realitet.

(Dette innlegget med noen avkortninger kom på trykk idag i summetonen i BA)

Målmannen (bloggen) med Storstrand i spissen blander kortene og komme med syke påstander

I de siste månedene har det vært en god del debatt på bloggen Målmannen, ledet an av Lars-Toralf Storstrand som i diverse bloggpostninger og bloggkommentarer kommer med en rekke usakelige påstander om partier og institusjoner, samt at han for ca. 15 år siden lagde en liste over såkalte samfunnsfiender hvor han kalte blant annet Gro Harlem Brundtland for en landssviker, trolig pga. EU-saken. Det er nok delte meninger om Gro Harlem Brundtland, men landssviker har hun aldri vært.

Påstandene han har kommet med er:

"NRK forsvarar av kristne verdiar? Kvifor er dei då anti-liberalistiske? Nei, gut, NRK er eit marxistisk maktreir, som rymer alle former for sosialisme, inklusive gamalnazistar."

"Nasjonalsosialisme er vìnstre-sentrum-politikk, og hev alltid vore det. Det hev aldri vore høgrepolitikk."

"Når det gjeld Høgre, voro dei upphaveleg eit borgarleg parti, men er no heilt fanga av (sosialistisk) planøkonomi, og fylgjer Keynes' sine tankar vidt og breidt." I tillegg sier han at Steinerskolene (som jeg har vært elev ved) er fulle av sosialister. Til dette har jeg å si at det nok er svært få AP-velgere blant folk på Steinerskolene.


At han mener at nazismen er en høyreideologi kan ikke gjentas for ofte, men denne bloggen her forkaster Storstrands sløkkete hypotese.

Mer syke ideer skal en lete lenge etter, særlig at han kaller alle han ikke er enige med for enten nazister, kommunister, sosialister eller komunister, og kaller Arbeiderpartiet for "nazipartiet Arbeiderpartiet". Blogg er blogg, men et sted burde det gå en grense for Lars-Toralf Storstrand også.

Kurdisk dans

Jeg har alltid vært fasinert av kurdisk dans, ikke bare fordi kurderne også bor i Iran, men fordi dette er en dans som danses i hele Middelhavsområdet under forskjellige navn, men det er samme dansen. I Katalonia i Spania kaller de den for Sardana, i Hellas kaller de den for Zorba og i Kurdistan kaller de den for Hawrami. Dansen er også fengene, selv om man kanskje ikke forstår teksten. En forstår hvorfor dersom en ser på denne videoen fra YouTube. Når det gjelder Hawrami, så skal den alltid danses med kurdiske klær.

Kurdish tax-free shop!

Mange tenker at i islamske land, som Iran drikkes det ikke alkohol, noe som er et syn en bør revurdere etter å ha sette denne filmen om alkoholsmugling i Iran ( på denne linken), hvor prisene til og med er billigere enn i Norge hvor en Abslutt Peach koster 140 kroner, mot 269 på polet i Norge.

http://www.youtube.com/watch?v=AkL91MFMJPg

Filmen sier jo også noe om prisnivået i Norge uansett hva man mener om norsk alkoholpolitikk.

Jeg vil gjerne høre kommentaren?

Feilslått boligpolitikk

En kan stadig lese leserinnlegg om hvordan løse trafikkproblemene og problemene med kollektivtrafikken i Bergen. Det en må innse er politikerne i Bergen førte en helt feilaktig boligpolitikk på 50- og 60-tallet, med en altfor svak fortetningspolitikk, fordi en ville oppfylle enhver bergenser ønske om enebolig med hage. En slik politikk er ikke særlig hensiktsmessig i en by som Bergen, hvis en skal tenke helhetlig. Grunnen er at avstandene blir lengre, dermed også øker trafikken. Hadde en bare presset alle innenfor Byfjellen, bygget i høyden, som klart hadde presset frem et fullgodt skinnegående kollektivtilbud . Hadde en gjort som blant annet i Barcelona som i areal mindre enn Bergen, men har en befolkning på 1,7 millioner mennesker hvor de fleste bygg har 8 etager. Spørsmålet er om det er mulig å reversere den spredning av bebyggelsen som har funnet sted siden 1960-tallet? Ja, mener jeg. Hvis en innfører byggestopp i alle områder mer enn f.eks 5 km fra sentrum, stoppe all utbygging av veier ut av bergen f.eks Sotrasambandet, sørge for folk ikke nærmest blir belønnet for pendle fra en bydel til en annen. Tar politikerne disse grepene vil det i løpet av noen tiår føre til at befolkningen innenfor byfjellene vil øke med kanskje rundt 50%. Dette vil jo selvsagt lage et bedre marked for skinnegående kollektivløsninger og biltrafikken vil selvsagt minke.

(dette innlegget sto på trykk i summetonen i dag)

Er folk bare sløkket i hovve!

Er folk bare sløkket i "hovve" eller bare virker det slik? Det må være en logisk brist hos folk når de vet at det er en jævlig kø til og fra Sandsli og rekke andre steder i Bergen. Og det blir ikke bedre av at folk tar bilen uten særlig vilje til å ta buss. Byrådet må ta radikale grep nå. Steng Burmaveien, Sælenveien og Ytrebygdveien for all trafikk mellom 630-9, og mellom 15 og 17 untatt kollektivtrafikk. Da vil en tvinge mange flere til å ta bussen. Dette er ihvertfall verdt et forsøk. Hvis det blir en suksess kan en gjøre det samme andre steder i bergen.

T-bane fremfor bybane

Tidligere har jeg skrevet leserinnlegg som tar til orde for å bygge T-bane istedet for bybane. Mine hovedargumenter er farten en eventuell bybane vil kunne oppnå i forhold til en T-bane. Andre viktige argument er tiden det tar å utrede byggingen, mer omfattende konsekvensutredninger, flere høringer osv. som fører til mer tid blir brukt, og i løpet av den tiden øker prisene fordi materialkostnader, arbeidskostnader og andre kostnader stiger.

Mange av de kostnadene som ikke er direkte knyttet til bygging av banen vil man slippe ved å bygge en T-bane, fordi man da bare skal grave seg under jorden i alle himmelretninger man ønsker, uten særlig med høringer, konsekvensutredninger osv. Og fartenpå banen vil kunne øke radikalt, fra rundt 70 km/t til rundt 130 km/t eller mer, alt etter hvilket banesystem man velger.

Dette er bygging for framtiden. En bybane er jeg ikke sikker på vil oppnå de ønskede effekter, selv om man har gode erfaringer fra en rekke europeiske byer. Problemet er ikke at Bergen er for liten, men for stor, ikke befolkningsmessig, men geografisk. Av denne grunn trenger man hurtiggående skinnegående kollektivtilbud hvor en kan bevege seg fra Flesland til Steinestø eller Sartor Senter til Arna i løpet av 20-25 minutter.

Bybanen som er planlagt, vil nok bruke rundt 1 time og 30 minutter på disse strekkene. Derfor må Byrådet og Bystyret ta dette problemet seriøst omgående. Det er ikke for sent å snu. Bybanens fart vil bli et stort problem, særlig mot Åsane og Bergen Vest hvor det er mange lange strekk uten bebyggelse. Få i Loddefjord vil benytte Bybanen dersom det skal ta 45 minutter til sentrum, mot 8 minutter med bussen eller 5 minutter med bilen. Tilsvarende problemer vil en nok ha i Åsane. Derfor bør T-bane i det minste vurderes.

(dette innlegget sto på trykk i BAs summetone 24. november)

Er du enig i dette? Signér dette oppropet http://www.opprop.no/opprop.php?id=metro

Dobbel statsstøtte

Dobbel støtte til trossamfunn
I dagens Norge er det slik at alle trossamfunn utenfor statskirken, mottar en statsstøtte målt etter antall medlemmer. Som en demokratisk rettighet er det rett at de får dette. Problemet er at de også mottar støtte som frivillig organsiasjon også målt etter antall medlemmer. Konsekvensen er at en som ønsker å bruke fritiden på å gå i en slik frimenighet, karismatisk menighet eller muslimsk forening vil motta adskillig mer statsstøtte enn en som velger å spille fotball, drive med friidrett, være med i speideren eller gå i buekorps. Grunnen er at de religiøse foreningene mottar statsstøtte fra to ”potter”, mens idretten, speiderbevegelsen eller buekorpsene mottar bare fra en ”pott”. Dette er direkte urettferdig. Derfor bør hele ordningen med særskilt statsstøtte til religiøse foreninger utenfor statskirken avvikles helt. I stedet bør man samle pengene i én støtteordning for både religiøse foreninger- og frivillige organisasjoner. Ordningen med særskilt statstøtte til trossamfunn eksisterer til tross for at mange i AP, uttrykkelig er enig med meg, men ingen tør å si hva de mener i frykt for å miste posisjoner. Grunnen til dette er at AP for lenge siden har ”lagt seg på rygg” for de kristelige fundementalistene, som hver gang noen tar til orde for å fjerne denne ”gullkantede” statsstøtten, lager ”baluba”. At hva et listefyll skulle mene, skule interessere pressen er for meg et mysterium. Hvis jeg skal antyde grunner er at disse fundementalistene er livredde for at ordningen avvikles, da ordningen er økonomisk meget gunstig for dem. Derfor er det underlig at AP ikke tør fjerne denne statsstøtten, når flere Apere er medlem av Human-Etisk forbund. Ja, det virker jo nesten som at mitt eget parti ser det som mer samfunnsnyttig å gi religiøse foreninger mer penger enn idrettslag, speidertropper og buekorps, akkurat som om vi bodde i ”Kirkestaten Norge”. Hovedpoenget mitt er at støtte må gis utfra hva som gir samfunnsmessige ringvirkninger, og da må religiøs aktivitet sidestilles med idrett og annen deltagelse i frivillige organisasjoner.

Mathias Reither

Fjern NRK-lisensen

Hver vår og høst betaler vi i dag rundt kroner 1000 i Kringkastingsavgift, for å ha TV. Dette er etter mine begreper en absurditet av format, selv om det finnes argumenter for det, men som definitivt er gått ut på dato. Noen av argumentene er at NRK skal være en reklamefri TV-kanal som en motvekt til de kommersielle TV-kanalene. At NRK er reklamefri er en sannhet med store modifikasjoner. Hvert år når det arrangeres de store mesterskapene som OL, VM og EM så får vi vite forut sportssendingene f.eks. at ”dette programmet er sponset av Adidadas” eller ett eller annet selskap. NRK sier ikke dette bare for å være hyggelig med disse selskapene, de sier det fordi det gir penger i kassen. Videre dersom man slår opp på Tekst-TV eller går inn på NRKs internettsider så blir man overflommet av reklame. Til tross for dette, så sier man at NRK er reklamefri. Jeg har ingen problemer med å forstå at NRK trenger sine inntekter, men måten vi skal betale for dette er utrolig tungvindt, ganske usosialt og ganske irriterende og upopulær blant mange særlig blant studenter og folk med lavere inntekter. Ordningen er tungvindt fordi at de må ha et helt apparat bare for å sende ut regningene om NRK-lisens og ha et helt apparat for å kontrollere folk som ikke betaler lisens om de har TV. Hvor store summer dette er snakk i forbindelese med dette kontroll-apparatet er uvisst, men det må jo være ganske betydelige summer det er snakk om . Derfor må det være bedre at vi betaler dette over skatteseddelen. Grunnen for at jeg mener NRK-lisensen er usosial er at alle må betale uansett inntekt; ja uansett om de er sosialklienter eller har millioninntekter, og samme sum. Man må også betale uansett om man ser på NRK eller ei bare man har TV, og uansett om de får inn NRK eller ei. Det er en kjennsgjerning at flere steder i landet får de ikke inn NRK 2 og 3. Et annet argument som brukes for å bevare NRK-lisensen er at NRK skal være en såkalt allmennkringkaster, noe den ofte ikke er da den ofte sender nesten like mye amerikanske ”såper” og annet ”junk” fra ”over there” som TV2. Skal NRK ha noen funksjon som allmennkringkaster må de sende mer asiatisk, afrikansk, latinamerikansk og syd-europeisk film, og ellers leve opp til intensjonen. Så lenge de ikke er i stand til å gjøre dette og de driver med denne såkalte ”sponsingen” av sportssendinger så bør de bare ta steget fult ut å tillate reklame i sine sendinger slik som TV2, da ville nok NRK kunnet bedre programtilbudet betraktelig, da inntektene ville økt drastisk, til beste for oss alle. Sekundært bør man vudere å kreve inn denne avgiften over skatteseddelen, noe som klart er mer sosialt.

Mathias Reither
Irritert lisensbetaler

(dette innlegget sto på trykk i BA sist torsdag)

Signér opprop om at Christoffersen må gå!

Etter at nyvalgte byråd Øistein Christoffersen uttalte at integrering av innvandrere kan sammenlignes med oppdragelse av hunder og barn, viser han jo bare for hele verden hvilken holdninger han har og at han ikke er verdig en posisjon som skal være byråd for alle bergensere innenfor sitt felt, ikke bare Frpere og etniske nordmenn. Derfor anmoder jeg folk å skrive under på dette oppropet med oppfordning om å få vekk "løs bikkjen" Christoffersen fra Byrådet

Frp vil ha kunnskapstest for innvandrere som vil stemme

I dagens BA kunne man lese at Frp vil ha kunnskapstest for innvandrere som vil stemme ved årets kommunevalg. Hvis så, da burde man innføre kunnskapstest for alle. Det er jo en kjent sak at Frp-velgere er ikke blant landets glupeste, så da ville det være en "fair" sak å teste Fpr-velgere før de fikk eventuelt stemme. Ja man burde teste alle, men "highscorene" ville vel neppe tilfalt mange Frp-ere.

Mafalda 

Nektet samvær

En iransk venn av meg som heter Reza gjorde slutt på et vanskelig og problematisk samboerforhold med en norsk dame i 2002, sammen har de en sønn som er født i 1998. Fra dag EN startet hun "krig" med notoriske løgner med hjelp av advokat for å vinne rettsaken, overta hus og andre verdier, og påstander om at han er voldelig, islamisk fundementalist, selv om han er passifist, sosialist og ateist. Med hjelp advokat krevde han den daglige omsorgen for sønnen sin i 2003. Men, dessverre på urettferdig grunnlag fikk han av Nordhordaland tingrett i Bergen bare vanlig samvær med sønnen sin. Eks-samboeren eller moren til barnet, advokaten og familien hennes er med i den religiøse sekten Levende Ord. Med hat og for å hevne seg på min venn lurte de alle institusjoner for at han ikke skulle treffer eller snakke med sønnnen sin på over 3 år, til tross for at han er tilkjent samvær av retten som også ga medhold i at han er omsorgsperson. Før bruddet var han taxieier, hadde to ansatte, og en årsinntekt på rundt en halv million. I dag går han på sosialen og jobber ikke, fordi han orker ikke dette som følge av den urettferidghet han har offer for av det norske rettsystem. Til nå har denne saken kostet det norske samfunn rundt 800 000 kroner fordi retten ikke klarer å gi tvangsmult eller tvinge moren til å respektere samsværsretten. Hverken rettssystemet, politiet og barnevernet gjør for å hjelpe han. Dette til tross for at han hadde den beste daglige kontakt med sønnen sin, som alle misunte han for.

Er det på denne måten Norge skal prøve å integrere "våre nye landsmenn" som vi prøver å integrere i det samfunn. Her har vi en mann som er en god far, er ikke voldelig og pleide å på jobb hver dag, og betalte rundt 200 000 kroner i skatt hvert år. Allikevel vil ikke og nekter domstolene å tro ham eller gjøre noe for ham.

Man må tro at rettferdighet og sannhet vil vinne frem til slutt, selv om det tar tid og ventingen er smertefull ham. Av denne grunn ber jeg alle lesere av denne nettsiden skrive under på et opprop for at han skal kunne treffe sin sønn snart. Og ber alle som har muligheten til det å følge opp denne saken. Dersom noen vil vite mer; ta kontakt med undertegnede.

Bygg Metro (T-bane), ikke Bybane!

Lisbeth Iversen vil ha bybane til alle bydeler, noe som ønskes velkommen av undertegnede. Problemet er at slik bybanen er planlagt mot Loddefjord, Åsane og Fyllingsdalen vil det rett og slett gå for seint, særlig mot Åsane og Loddefjord. Det vil gå for seint simpelthen fordi bussforbindelsen og trafikkflyten i dag er så god i disse bydelene, særlig Loddefjord, at en bybane vil være et tilbakesteg. Dette forsterkes ved at ”bybanen” til Loddefjord er planlagt via Fyllingsdalen, og vil da bruke 45 minutter til sentrum, mot ca. 8 minutter i dag hvis tar bussen. Det sier seg selv at mot Loddefjord og Åsane må det brukes ”sterkere lut” for å få folk over på skinnegående kollektivtransport. Løsningen er å legge de videre byggetrinnene for en ”bybane” i tunnel og satse på et metrosystem, samt legge traseén om Laksevåg i tillegg, og ikke bare til Fyllingsdalen og videre til Loddefjord. Et metrosystem vil være gunstigere av flere grunner. For det første vil kjøretiden gå raskere. For det andre vil man slippe de ekspropriasjonsutgiftene. For det tredje vil man slippe de evige høringene som trekker ”bybaneprosjektet” ut i tid, og fordyrer det hele kanskje med flere milliarder, kanskje nærmere fire-fem milliarder. For det fjerde bor folk atskillig mer spredt mot Loddefjord og Åsane, enn i i Fana og Årstad bydeler, slik at det er gunstigere med hensyn til å holde høyere fart i de førstnevnte. For det femte. Anleggskostnadene vil bli kun rundt 15 % høyere enn for bybane, men driftskostnadene vil bli lavere fordi farten øker, mindre ulykker, høyere kapasitet og mindre vedlikehold, og ikke minst lengre levetid. For det sjette. Ved at det drar ut i tid som Bybaneløsning vil kreve, får vi kanskje en ny regjering før banen er ferdig, som er mindre positiv til bybane i 2009 og som kanskje umuliggjør bygging av noe som helst.




Skal vi få en billigst mulig og mest mulig effektiv ”bybane/metro” kan det ikke bygges fort nok, la oss få en lignende maskin som gravde ut Fløyfjellstunnelen; en såkalt ”Madam Felle” og la den gå praktisk talt ”amok” i ”undergrunnen” noen års tid, da vil vi før valget i 2009 har en ferdig utbygd bybane mot Flesland og en metro til Åsane og Loddefjord via Laksevåg og Fyllingsdalen.

Derfor må de partiene som helhjertet er positive til skinnegående kollektivtransportløsninger for Bergen danne Byråd i Bergen etter valget og et slikt alternativ som jeg skisserer må vurderes, slik at vi raskest mulig kan slippe å ”humpe” rundt på bussene i Bergen. Jeg begynner å bli utoldmodig, vi har diskutert dette altfor lenge, på grensen til det patetiske. Nå må det handles fort!.
Mathias Reither

(Dette innlegget sto i BA den 11. juli - teksten i kursiv ble tatt vekk av BA).

Filmen du ser over illustrer at kanskje bybane er en dårlig ide, når alternativet kan være å bygge en Metro eller T-bane i Bergen. Dette illustrer filmen fra Metroen i Barcelona ganske godt, det er noe helt annet enn den trikken man planlegger. Ikke dermed sagt at Bybanen er skritt i rikgtig retning, men litt for slapt etter mine begreper.

Jobbtabber og nordmenns manglende kulturelle forståelse

På jobben i dag, (ikke i offentlig sektor) surfet jeg litt på nettet og kom over to interessante artikler. Vanligvis pleier jeg ikke å lese noe særlig næringslivsaviser, men dagen i dag gjorde jeg tilfeldigvis det. Den ene omhandler Nordmenns manglende kulturelle forståelse på foretningsreise i utlandet og den andre omhandler Jobbtabber 1, 2 og 3. Dette er om ikke annet artig lesing. I tillegg må man jo ikke glemme artikkelen om "De verste CV-bløffene".

Byrådet har ikke kontroll

Med dobbel vanntro registrerer jeg at de som kjøpte Forum kino av Byrådet for bare 7 millioner ifjor, har videresolgt det for 40 millioner kroner. Dette viser at min antagelse om at om ikke Byrådet er inkompetentJ og ikke har kontroll, så er ihvertfall Warloe inkompetent, som skal forvalte kommunens eiendommer. Byrådet med Warloe i spissen har igjen klart det; å ”svi av” store pengebeløp som burde havnet i kommunekassen ved ”utsalg” av kommunale eiendommer. Summen er nå altså kommet opp i 81 millioner som Warloe rent ”tenknisk” har klart å sløse bort, bare den siste måneden. Med i dette regnestykket har vi Kommunehuset på Laksevåg, solgt for bare 49 millioner; 20 milloner under takst for en måned siden. Denne måten Byrådet med Warloe i spissen forvalter fellesskapets eiendommer er kommet helt ut av kontroll, som ikke kan kalles for noe annet enn Gale-Matias. Bystyrerepresentanter for alle partier må handle NÅ og frata Byrådet disse fullmaktene de har om at de kan selge kommunale eiendommer under 100 millioner uten å konsultere Byrstyret. Dette haster og må skje før de selger Gamle Brannstasjon, Gamle Rådhus, og andre signalbygg for slikk og ingenting, eller hva blir det neste?. Skjer ikke dette ber jeg Warloe ta kontakt med undertegnede neste gang han har tenkt å selge en kino under 10 millioner kroner, jeg kunne godt tenke meg å kjøpe en kino, og innredet det til bolig! Poenget mitt er at slike bygg som Kommunehuset på Laksevåg, Brannstasjonen, Forum Kino osv er bygg som tilhører felleskapet, ikke en privatperson eller et firma. Det er dette som er forskjellen mellom Arbeiderpartiet og Høyre. Høyre mener det meste skal være privat eller aller helst, alt skal være privat, mens AP mener at noe skal og bør være offentlig, slik som disse byggene. Den eneste måten bergenserne kan stoppe denne utviklingen og utsalg av kommunale selskaper som BKK, BIR, TIDE osv er å stemme på Arbeiderpartiet som er den beste garantisten mot at kommunale eiendommer og selskaper ikke blir solgt ut.

Mathias Reither

Nei til forbud mot hijab i det offentlige rom

Tidligere var jeg tilbøyelig å støtte et ”forbud mot hijab i det offentlige rom”, men det var før jeg visste bedre. Grunnen for dette skifte i standpunkt kom selfølgelig etter å ha reist til Iran og diskutert det med iranske kvinner hva de syntes om hijab. De fleste unge kvinner i Iran kan ikke fordra hijab eller skulle ønske de slapp, og ser på det mer som et symbol enn som tvang. I den grad det er tvang, så er det ikke bare myndighetene som tvinger, men også dem selv. Mange kvinner hiver på seg dette stoffstykket innendørs med en gang det kommer en mann på besøk som ikke er nærmeste familie, selv om det bor ingen menn huset som potensielt skulle tvinge dem til å dekke seg til. Men for de fleste iranske menn, har det liten betydning om deres ektefelle har det på eller ei innendørs. Allikevel dekker mange håret selv om de aldri ber eller er praktiserende muslimer i det hele tatt. Det er med andre ord mye mer kultur, enn tvang som noen vil ha det til. Dette gjelder også i Norge, og det sier de selv, de unge jentene som velger å bære ”hijab” i Norge. Dersom man mot formodning skulle ta feil på dette feltet så tror jeg integreringen vil ha langt dårligere kår med et forbud, enn uten et forbud uansett. Grunnen til det er at hvis det er en bror eller far som tvinger unge innvandrer kvinner i Norge til å bære hijab, vil den logiske konsekvensen av et forbud bli at da vil de tvinge dem til å ikke bevege seg utendørs, nettopp pga. forbudet, og da vil man få en dårligere integrering. Og da er man like langt. Derfor går jeg imot forbud mot ”hijab i det offentlige rom”. Hva Arbeiderpartiet mener om saken er jeg usikker på, men jeg tror nok de er enige med meg, da det er kun Frp med Siv Jensen som vil ha et forbud, noe som etter mine begreper er meget uklokt. Men rent borsett fra det blir mange kvinner vakrere med hijab, så vi burde ikke ha noen problemer med å akseptere hijab.